Агония Европы

Iggi, 27.02.2012 - 23:06

Моим сыновьям посвящается.

То, что сегодня происходит в Европе - не первое ее потрясение. В конце концов, “красный май” 1968 г. был не менее ярким событием, которое заставило сильно нервничать европейские элиты. Я помню это время, поскольку был молодой горячий хиппи, Тогда ситуация не перешла грани распада, общество успокоилось и режимы Европы стабилизировались. Если, конечно, не считать активизации левого терроризма семидесятых, наиболее раскрученным (но отнюдь не единственным) примером которого стала немецкая RAF.

Но любая стабильность рано или поздно заканчивается. Социальное государство Европы умирает - агония тянется годы, она началась вместе с первыми антиглобалистскими демонстрациями, продолжилась сокращениями на крупнейших металлургических заводах Германии и Франции, а сейчас сопровождается ужесточением социального, трудового и пенсионного законодательства в перемешку с бунтами нового поколения рабочих и безработных.

Идея европейских социал-демократов второй половины ХХ века о том, что современная экономика может обеспечить абсолютному большинству более или менее сносное существование, социальную защиту, достойную зарплату, не менее достойное пособие по безработице и медицинское обслуживание - эта идея оказалась достаточно привлекательной, чтобы увлечь и широкие массы, и даже политические элиты. Увлечь настолько, что даже правые - либералы и консерваторы, традиционные противники социального протекционизма, с оговорками вынуждены были поддерживать общее направление. Так увлекает любая идея, основанная на стремлении создавать меньше чем получать, в просторечии называемая у нас “халявой”.

Крокодилы, конечно, умеют летать - но только очень низко и прыжками. Похоже, прыжок-полет “социального капитализма” подходит к концу, и Европе сильно повезет, если по приземлении она не шлепнется желтым пузиком на острые скалы.

Политические элиты уже осознали, что “государством всеобщего благоденствия” нужно пожертвовать, чтобы сохранить государство как таковое. Тем, кто не осознал - популярно объясняют с помощью результатов выборов. Режим жесткой экономии - не каприз мировой плутократии, не заговор банкиров, а единственная мирная мера, способная продлить существование действующей экономической системы. За этой мирной гранью - новая мировая война, которая, конечно, вдохнет в экономику достаточно жизненных сил, но уничтожит огромное количество сил производительных. А это не только промышленность и инфраструктура, но и человеческие жизни - миллионы человеческих жизней.

Массы же пока всей опасности надвигающегося краха не осознали. Массам труднее отказаться от социальных преференций “государства всеобщего благоденствия”. Они хотят продолжения банкета, ведь им же еще сколько лет назад сказали, что все будет хорошо. А теперь вдруг пришел кризис, и богатые хотят заставить бедных работать больше, получать меньше и на пенсию выходить позже. Нет уж, пусть за кризис платят богатые!

За кадром остается тот простой факт, что богатые тоже платят за кризис - но у них своя цена: сокращение прибылей, закрытие предприятий, банкротство банков. Иначе говоря, классическую дифференциацию социальной проблематики в диапазоне от редкого супа до мелкого жемчуга никто не отменял.

Также за кадром остается еще один пласт проблемы - гетто. Иначе говоря, отверженные, парии социального государства. Вместо того чтобы обеспечить работой всех, “социальный капитализм” предпочел выплачивать откупные - социальные пособия тем, кто в системе труда оказался лишним. Неожиданно такими “лишними” оказались сотни тысяч и миллионы, прежде всего молодежь - где-то в основном цветная, в других странах - вполне себе арийская или смешанная.

О них хорошо сказал британский драматург Ханиф Курейши: "Это районы, в которых живет множество молодых людей, которые ходят по улицам с оружием, употребляют наркотики. Эти 30-летние, у которых никогда не было работы и которые никогда не будут работать, являются британскими гражданами, не иммигрантами, но они парии экономической системы, частью которой им так и не удалось стать".

Навязанное “социальным государством” паразитическое существование не привело к добру: массовая бесполезность, невостребованность и заброшенность сформировали значительную прослойку вечных люмпенов, связанных уличным криминалитетом. Пока общество откупалось от них пособиями, социальными клубами и прочими гуманитарными радостями, этот люмпен-пролетариат (и даже люмпен-средний класс) варился в собственном соку. Когда же его количество переросло рамки приличия, а пособия кончились, эта темная, злая масса вышла на улицы и принялась громить все, что им ненавистно - полицию как защитников системы и магазины с автомобилями - как символы недоступного им достатка.

Общество оказалось не готово к такому крутому повороту. Левые, в течение десятилетий учившиеся “улучшать” капитализм в сторону социального протекционизма, потерялись. Они не знают, что делать в условиях, когда подобное улучшение даже не смертельно, а просто невозможно. Когда спасти общественно-экономическую систему можно единственным способом - радикальной десоциализацией этой системы. Находясь во власти, социалисты вынуждены проводить меры жесткой экономии, оказываясь в оппозиции, они плетутся в хвосте радикальных протестов, чтобы, придя к власти, продолжить в мягкой форме политику правых по введению, опять же, мер жесткой экономии.

Позиция правых максимально конкретна: десоциализация экономической системы. Левые же в лучшем случае лепечут абстракции в стиле “Другой мир возможен!” при полной неспособности ни представить реальный образ “другого мира”, ни применить мало-мальски действенные средства по его достижению.

Среди левых фактически нет силы, которая могла бы предложить альтернативу нынешенму курсу - прежед всего потому, что альтернатива десоциализации капитализма возможна лишь за пределами капитализма. Это хорошо понимали ранние большевики - но их рецепт, при всей его наглядной жестокой эффективности, абсолютно неприемлем для всего спектра нынешних левых и их многочисленных сторонников: там, где сегодня принято говорить о толерантности и правах человека, в первой половине ХХ века стреляли и принуждали к труду.

Так что ситуация для рядовых европейцев будет только осложняться. Все новые и новые обыватели обнаруживают, что из представителей миддл-класс они превращаются в бедняков. Все новые и новые получатели социальных пособий превращаются в нищих. Эта тенденция почти гарантирует разрастание социальных протестов - от мирных и беззубых сидячих манифестаций юных европейских либертариев до яростных атак марксистских и анархистских радикалов во главе профсоюзных колонн. Не забудьте и бунты городской люмпенизированной молодежи - они тоже будут только шириться.

А что будет дальше - не стоит предсказывать, это дело неблагодарное. Кивать на революции и бунты прошлого - дешевый прием. Прошлое ничему не учит, это привилегия настоящего. А особенность настоящего в том, что его уроки абсолютно непредсказуемы.
по материалам:obozrevatel.com

barbi, 28.02.2012 - 9:30

middleman, 28.02.2012 - 9:42

Печальная статья. Все плохо, мы все умрем. Только давайте не забывать, что когда в Европе все плохо, там все равно лучше чем у нас, когда у нас все хорошо. При всех антикризисных мерах и десоциализации самые минимальные зарплаты у них все равно выше чем у нас весьма средние.
Местное население, привыкшее к лучшим условиям работать за такие деньги уже отказывается, а вот наши люди привыкшие к нашему кромешному ужасу ломятся туда стройными рядами, потому что для них там не смотря на кризис и прочие мелкие европейские неприятности все равно на много лучше чем здесь.

potok, 28.02.2012 - 9:56

Так и есть.
Такое ощущение,что мы все здесь живём не по законам;А по понятиям и поговоркам:
и т.д. и т.п.
А вот света в конце тунеля,я почему то не вижу.

mish-kok, 28.02.2012 - 10:26

Так и у нас тоже самое.
Москва и Мухосранск два разных города. Из Мухосранска едут работать в столицу и получают минимальную зарплату в разы большую чем дома и меньшую чем москвичи. Причём последние работать уже не хотят.

barbi, 28.02.2012 - 10:37

Мини ответ...Вопрос в цене...
Есть два способа разрешения оных проблем: 1) революция, 2) реформа. Если реформы затрагивают глубинные основы социально-экономического строя, то это "революция сверху", считающаяся "высшим пилотажем" в политике. Перестройка начиналась как революция сверху, но вышла из-под контроля. Революция быстро и радикально решает проблемы, но требует от общества очень высокой платы.
Контроль за исполнением,вот наша ахиллесова пята(вектор-кто? как? кому поручить-доверить?как проверить проверяющих?)
Проще говоря,люди страх потеряли...и у нас,да и там...Отсюда все беды,живем и думаем одним днем...Ув.potok,а поговорки тем и сильны,что не теряют своей актуальностии и по сей день,неоднократно проверяются,перепроверяются и...подтверждаются временем.Касательно понятий...они всегда "работают" и появляются только там(зона,например),где нет силы закона,это же прописное.Далее,никто не хочет терять,что имеет,понятное желание...Но это "имение" должно в идеале приобретаться по ЗАКОНУ...круг замкнулся.Касательно Европы,все познается в сравнении...
трудно переходить на кашу после омаров...даже на время.А надо...

aerozass, 28.02.2012 - 14:25

Очень правильная статья. А выход есть всегда, это точно. Только иногда это кольцо от последней гранаты.

Hinzor, 28.02.2012 - 14:46

...все у них было, есть у будет хорошо по сравнению с нами, но грусно от осознания того, что чаще всего ето еще и за наш счет

barbi, 28.02.2012 - 14:52

Простите...конечно,бывает и такое,но это уже из другой "оперы",там можно и порадикальнее.Апокалипсис(или 3 мировая с применением...) и вся недолга,чтобы всем было не обидно...

volneb, 28.02.2012 - 20:46

Прочитал и не понял: к чему тут сыновья? НИКОГДА сыновья ничего не решали, всегда за ними стояли или солидные дядьки, или седые дедушки. Хоть в той же самой Франции когда "сняли" Де Голя. Кто в университетах студенты, а кто преподаватели? Я имею ввиду возраст, жизненный опыт и т.д.
Такой пример. У меня есть предприятия, нанял менеджера. Через какое-то время этот топ-менеджер довел предприятие до банкроства. Я что делаю? Правильно, выгоняю этого менеджера к чертовой матери. Хотя должен был бы не допустить такого развития ситуации. Что видим в мировой экономике? Довели мир до края пропасти, получили ох.....ые бонусы, и дальше руководят всякими ВТО, МВФ, мировыми банками? Вам не кажется что тут слегка что-то не так? Совсем чуть-чуть.
Говорить что богатым тоже хреново как минимум некорректно: сравнивать того, у кого незачто купить поесть, с тем у кого упали прибыли или кто стал есть бутерброд с черной икрой толщиной на 0,5 мм тоньше???

Iggi, 28.02.2012 - 22:27

К тому, что за ними будущее. Пока за ними стою я, но сколько мне осталось? Потом им придется все решать самим, так пусть задумаются, что не всегда бывает "все хорошо и стабильно, живи и радуйся, большие дядьки за тебя все решат..." У молодых в силу их возраста очень много оптимизма, как щаз помню , так что несколько слов задуматься о будущем не помешает моим сыновьям, надеюсь, что не только им.

volneb, 28.02.2012 - 23:59

Не соглашусь: молодость на то и молодость, чтобы быть бесшабашным, может быть чуточку бездумным. Поэтому молодые и совершают те поступки, которые совершают. Да, конечно, задуматься стоит, но не по поводу этой статьи, котору писал такой же люмпен, мнящий себя пророком.

Кто сейчас у власти? Уроды! Они говорят, что нужно больше работать, а этой самой работы-то и нет. Автор статьи как раз этому всему и поддакивает.

Iggi, 29.02.2012 - 0:33

1) Статью писал не люмпен, а вполне самостоятельно мыслящий, независимый журналист. Я лишь немного подкорректировал его статью, только по этому написал " по материалам ". Но с его мнениями и выводами абсолютно согласен.
2) В статье нет никакого пророчества и никто пророком себя не мнит. А логика развития событий, некоторый анализ происходящего - это скорее аналитика, но никак не пророчество.
3)Да, пускай , но пускай, все-таки, иногда задумываются о будущем
4) А уж про "люмпена" у меня вообще нет комментария, ты сам то понял, зачем в этой ветке ты это написал? К кому обращен твой "крик души"?
5) Если (это твое мнение), то не они-ли ведут Европу к пропости?

volneb, 29.02.2012 - 10:50

1) О чем он мыслил? Он пытался донести постулаты власть предержащих, о том что вы мол ленивые мало работаете, а нужно много работать; зарабатываете много, а нужно мало получать.
2) Ну как нет пророчества??? А мировая война? Это что?
3) +100500! Только, к сожалению или к счастью не знаю, редко случается.
4) Да то что он журналист распинался о лондонских люмпенах, сам им по сути и является. Для этого я и привел ссылку из википедии, о том что он стает глашатаем сильных мира сего, использую фразы типа "режим жесткой экономии" и т.п.
5) Да, именно они. Это видите ли люмпены виноваты в том, что у одних столько что за 100 жизней не истратить. Они же виноваты в существовании этой системы. Да они же и на выборы то не ходят.
ИМХО. Почему не воспринимаю подобные статьи? Потому что это все подобно выражению "масло подорожало". Масло просто продукт. На него КТО-ТО СОЗНАТЕЛЬНО ПОДНЯЛ ЦЕНУ. Или: хотели как лучше, получилось как всегда.