Да, я являюсь сторонником перехода на свободное программное обеспечение, в частности Linux. И не только программное, но и аппаратное. И именно поэтому организация, которую я возглавляю, называется «Региональная общественная организация поддержки разработки и развития свободного программного и аппаратного обеспечения «Центр свободных технологий» (РОО «ЦеСТ»).

Еще раз хочу уточнить, что переход на СПО касается только лишь госструктур и бюджетных организаций. Я не собираюсь требовать перехода на Linux конечных пользователей и коммерческих организаций, хотя и считаю это желательным. Они полностью свободны в выборе программного обеспечения и вправе использовать любое. Хоть MS-DOS, хоть Vista, хоть Solaris. Единственное условие – использование этого программного обеспечения должно соответствовать требованиям законодательства. Т.е., использование Photoshop из подземного перехода за 300 рублей является недопустимым. Если использование ПО требует покупки лицензии, то купи официально и используй.

Теперь, что касается проблем Linux. Действительно, я стараюсь подходить к ним объективно.

Вынужден признать, что в настоящее время у Linux существует ряд серьезных проблем, препятствующих его широкому распространению. К сожалению, до сих пор Linux все-таки несмотря на все усилия остается операционной системой для избранных. Невзирая на то, что буквально за последние два-три года работа по его совершенствованию очень продвинулась вперед и было сделано многое в совершенствовании графической оболочки, ядра, да и в целом отдельных дистрибутивов. Но Linux так и не превратился в «операционную систему для всех», включая и домохозяек. И это серьезно осложняет деятельность по его продвижению.

На мой взгляд, в настоящее время широкому распространению Linux в России препятствуют следующие основные проблемы:

Человеку, с непривычки окунувшемуся в мир свободного ПО, предлагаемое разнообразие решений может сбить с толку. Практика показывает, что неподготовленный пользователь может безуспешно затратить уйму времени на выбор наиболее подходящего ему дистрибутива. Но у него нет ни этого времени, ни желания выбирать. Ему нужно работать, причем сразу и желательно, чтобы переучивание также не отняло много времени. Все, что ему требуется – это дистрибутив, предоставляющий возможности, аналогичные Microsoft Windows.

Вы скажете, разве разнообразие решений и возможность выбора – это проблема продукта? Конечно же нет, но сегодня, если массовый потребитель даже догадывается о существовании такой проблемы, ему все-равно с ней лучше не сталкиваться. Уже только это может отбить всяческое желание работать с Linux. Выбор наиболее подходящего решения должен сделать профессионал, а пользователь – только сформулировать свои потребности. Но эту информацию необходимо донести до массового потребителя, а как-таковую политику пропаганды СПО в массах государство сегодня не проводит. Я имею ввиду пропаганду СПО на всех уровнях, вплоть до программ обучения на федеральных телеканалах.

Именно в целях информационной безопасности государства крайне желательно минимизировать количество потенциально «зомбированных» компьютеров в нашей стране. Ведь в случае информационной агрессии, атаки на объекты стратегической важности могут осуществляться и через ПК простых пользователей. Значит сегодня, ставя задачу перевода бюджетных структур на СПО в принудительном порядке, государство уже должно задумываться о том, как заинтересовать всех пользователей сменить ОС в добровольном порядке. Подчеркиваю, это решение должен принять сам пользователь, осознанно и добровольно. А без массовой пропаганды, финансируемой из средств госбюджета, это реализовать невозможно.

Сегодня индустрия Open Source предлагает несколько сотен дистрибутивов, основанных на коде ОС GNU/Linux, среди которых есть коммерческие и свободные. И если определенные достижения в закрытом коде коммерческих систем не переносятся на другие дистрибутивы, то модель свободного ПО не препятствует перенести новшества из одного дистрибутива в другой. Однако скорость, с которой это может происходить, в некоторых случаях оставляет желать лучшего. И эта проблема напрямую связана с финансовым и интеллектуальным потенциалом коллектива разработчиков конкретного дистрибутива.

Зачастую, Linux вменяют недостаточную дружелюбность, причем споры между сторонниками и противниками СПО на эту тему не утихают. Сторонники Linux утверждают, что интерфейс прикладных и системных программ ничуть не уступает по характеристикам «User-friendly» Microsoft Windows, тогда как противники Linux утверждают обратное. С одной стороны, чтобы перетащить файлы из папки в корзину, воспользоваться меню в офисной программе или получить экранную подсказку, интерфейс Linux сегодня действительно ничуть не хуже. Но если говорить о решении глубоко системных задач, инсталляции ОС, драйверов и ПО, здесь мы видим, что в Linux все-таки приходится иметь дело с консолью, чтением форумов, документации, ручной правкой конфигурационных файлов и другими «шаманскими плясками с бубном». И если где-то энтузиасты СПО готовы идти на такие «жертвы», то конечному пользователю это совершенно не нужно.

Windows славится простотой установки. Microsoft заявляет, что Windows может поставить даже школьник. Далеко не всегда то же самое можно сказать про Linux. И этому есть множество причин. Специалисты по Linux утверждают, что одной из таких причин является «совершенно иная философия» этой ОС, подразумевая при этом, что Linux – это такой конструктор, где каждая деталь может принимать множество форм и приставляться к другим деталям разными способами. Благодаря этому свойству, Linux может работать в качестве монтажной станции, в роутере, в смартфоне и т.д., тогда как у Windows существует единственное прямое назначение – «рабочий десктоп» и есть только один способ собрать эту систему или какой-либо отдельный ее компонент. В Linux вариантов может быть так много, что невозможно учесть все, включая возможные ошибки и нестыковки. Именно поэтому этот «конструктор» считается уделом профессионалов.

При некотором стечении обстоятельств (условно, в 50% случаев), установка Linux может пройти даже еще проще, чем Windows, и только средствами графического инсталлятора. Это зависит от выбранного дистрибутива, его версии, конфигурации ПК. В таком случае, установившись, Linux сам определит все «железо», установит необходимые драйверы, тогда как в Windows, скорее всего, это потребуется делать самостоятельно уже после установки ОС. Но также часто приходится сталкиваться и с обратной ситуацией, когда автоматически графический инсталлятор Linux не смог сам правильно определить сетевую карту, видео и ли звуковой контроллер. И вот тут начинаются настоящие мучения. Другими словами, в Linux многие проблемы установки драйверов уже решены даже на более высоком уровне, в сравнении с Windows, но также много проблем еще остается решить.

Здесь стоит отметить, что за последние полтора десятилетия у нас уже сформировался рынок «умельцев устанавливать Windows». Они знают как это делать, как вносить изменения в реестр, но они не имеют представления, как подобные задачи решаются в Linux. Более того, их интуиция, основанная на привычке, только им мешает. И они разочаровываются, сталкиваясь с трудностями. Конечно, простой секретарше Верочке или учительнице биологии МарьИванне задача обновить DirectX, инсталлировать драйвер звуковой карты или что-то подобное в Windows – тоже может показаться высшей математикой. И сегодня перед государством стоит невероятно сложная проблема: как переучить именно сложившихся «умельцев» использовать СПО вместо Windows.

Если мы вернемся на 17-18 лет назад, то вспомним, что тогда еще мало кто знал архитектуру IBM PC, ПО Microsoft, становление рынка специалистов шло не сразу. И даже по себе могу сказать, что я ни в один день обрел опыт работы с ПК, инсталляции Windows и драйверов. А теперь ситуация еще усугубляется тем, что я уже очень глубоко «привязался» к Windows, к соответствующим технологиям Microsoft. И мне нужно не просто научиться «с нуля», требуется отучивание от старых привычек, т.е. комплексное переобучение.

С появлением первых ПК, на прилавках книжных магазинов начали появляться и книги по IBM PC и MS-DOS, может помните такую книгу Фигурнова. А уже в наши дни вся учебная индустрия полностью ориентирована на ПО американской корпорации Microsoft. Без использования Windows, сегодня даже невозможно сдать ЕГЭ! Не говоря о множестве обучающих программ, используемых в школах и ВУЗах. Поэтому необходимо срочно начать разработку методик обучения и переобучения Linux, в т.ч. и для преподавательского состава. Больше того, сегодня в Интернете можно найти любую интересующую документацию по Linux. Но далеко не все переведено на русский язык, далеко не все систематизировано, не все идеально подходит к конкретному случаю или дистрибутиву. А как быть тем, у кого сегодня еще нет доступа в Интернет или ограничен трафик?

Исследуя разные Интернет-ресурсы и внимательно наблюдая за ходом внедрения Linux в школы трех пилотных регионов, я обратил внимание, что оказывается в Linux существует немало аналогов обучающих программ. Но далеко не все они переведены целиком на русский язык. И конечно же, большинство специальных мультимедийных и обучающих программ сегодня в России написаны только для Windows. Да, что-то из них можно запустить и под WINE, но далеко не все. Например, серия мультимедийных дисков 1С сможет работать лишь при использовании коммерческой модификации WINE.

Сегодня, чтобы решить проблему переориентации всей страны на СПО, нужно поднять практически «с нуля» целую индустрию. И если где-то для этого необходимы крупные инвестиции со стороны государства, то для решения ряда проблем можно найти обходные пути с наименьшими затратами. Например, энтузиасты из Ярославля предложили на базе старших математических классов школы, а затем и в первые два года обучения в ВУЗе провести такую программу, в результате которой будут подготовлены программисты под Linux и ими же будут созданы необходимые для обучения программы (портированы из Windows). Таким образом, всего лишь вложившись в открытие одной кафедры, небольшое повышение зарплаты нескольким преподавателям и увеличение стипендий группе студентов, уже через три года государство сможет получить и несколько работающих обучающих программных продуктов, и несколько десятков высококвалифицированных специалистов.

К сожалению, далеко не все оборудование совместимо с Linux. Но здесь вина скорее производителей этого оборудования. Если для конечного пользователя, легально купившего Windows, это не представляет проблемы (поскольку вся компьютерная индустрия иногда даже благодаря не совсем честным методам работает на американского монополиста Microsoft), то для Linux-пользователя любая инсталляция начинается с выяснения на предмет совместимости с оборудованием. Но поскольку закупки оборудования в госучреждения не прекращаются и принято стратегическое решение перевести весь госаппарат на СПО, сегодня встает вопрос о целесообразности закупок в бюджетные организации оборудования, несовместимого с Linux.

Не решены вопросы совместимости форматов данных. Вопрос конечно сложный, непонятно кто тут крайний. Но есть очевидный факт, что эта несовместимость существует. Как бы кто ни хотел, но сегодня форматы документов Microsoft Office превратились в стандарт де-факто. 99% всего документооборота российских госструктур производится именно в этих форматах. И что будем делать, когда выяснится, что многие документы в форматах Microsoft Office вызывают проблемы форматирования при открытии в OpenOffice?

Отдельный сложный вопрос – перенос накопленных решений по автоматизации работы с документами, баз данных и т.п. Например, я использую базу данных под Microsoft Access уже много лет. Но MDB-файл, содержащий не только мои данные, но и таблицы, формы, программный код не сможет без внесения существенных изменений работать в Linux. Значит, необходима тотальная ревизия всех накопленных в госструктурах данных и созданных ранее решений, подсчет затрат, требуемых для их переноса в Linux. А это – огромные деньги, возможно, целые отделы будут заниматься и не один месяц этой непростой работой.

Еще одна проблема, но она, скорее всего, надуманная. Часто приходится слышать, что для Linux очень мало игр, хотя это уже давно не соответствует действительности. Еще несколько лет назад в игровой индустрии произошел раскол, когда одни компании ориентировали свою продукцию под DirectX (т.е. только под Windows), тогда как другие сделали ставку на открытый стандарт OpenGL. Как показало время, сегодня игровая индустрия практически целиком переориентировалась на OpenGL, на независимую от ОС платформу Java. Основная масса самых «навороченных» игр делается сейчас для таких передовых игровых приставок, как Sony PlayStation III, и лишь некоторая часть этих игр, не всегда в полном объеме портируется в Windows и в Linux. Можно сказать, что и по количеству простых и по количеству самых последних «убойных» игр, Linux сегодня удовлетворит любого искушенного игромана. Но в целом, такого числа программ и в т.ч. игровых, конечно же в Linux значительно меньше, чем в Windows.

В нашей стране не так уж мало линуксоидов. Но сложившихся профессиональных коллективов, выпускающих полностью российские Linux-дистрибутивы не так уж и много. И еще меньше, если говорить о компаниях, способных работать с госзаказчиком по серьезным тендерам, обеспечивать полный цикл от сборки до сопровождения. Это создает проблему отсутствия конкуренции среди производителей российских Linux-дистрибутивов, для решения которой государству опять же необходимо провести целый комплекс мер, направленный на создание таких коллективов в будущем.

Так же существует проблема отсутствия практического опыта при принятии тактических и стратегических решений на государственном уровне, когда речь касается СПО. Еще одна проблема – полное отсутствие в Linux «виндовых глюков» и вирусов, как-то не привычно без них (шутка ;-).

Что делать в этой ситуации? Помимо перечисленного, я вижу только один выход, имея в виду наша страну. Государство должно выбрать из имеющихся дистрибутивов один, решить проблемы юридического статуса свободных лицензией и из золотого водопада нефтедолларов отвести в сторону небольшой ручеек, на который нанять людей (фирмы, корпорации, консорциумы и т.п.). И поставить перед ними задачу: «Вот вам 100 миллионов долларов (1 миллиард долларов, 10 миллиардов долларов и т.д.). Через три года все вышеперечисленные проблемы (а также иные, о которых я не упомянул) должны быть решены!».

Кроме того, в обязательном порядке создать систему общественного контроля за проектом. Результаты работы должны быть постоянно доступны в Интернете любому желающему с ними ознакомиться и внести свой вклад в этот проект в режиме «on-line». Необходимы книги, документация, разработка методик, создание обучающих программ, открытие курсов, создание центров поддержки пользователей, обучения и сертификации специалистов.

И все. Остальное сделает время.