_https://www.overclocke...amd-ryzen.html

как насчёт цены, так и насчёт качества.

Покажет только тестирование на реальных приложениях после начала продаж

Это означает, что производительность обоих чипов примерно равна

У Naples до 32 ядер / 64 потоков с поддержкой одновременной многопоточности (SMT). Он ориентирован на корпоративные серверы и дата-центры. Процессор изготавливается согласно 14-нм технологическим нормам, выпускается для сокета Socket SP3.

Как и все современные процессоры, Naples спроектирован в формате системы на кристалле (SoC), так что контроллер памяти и большая часть I/O внесено непосредственно на чип. Материнская плата превращается главным образом в хаб для подключения периферии, что означает более элегантную и простую конструкцию (см. фото вверху). Процессоры установлены в разъёмы, модули памяти вставляются прямо рядом с процессором, то есть в непосредственной близости от контроллера памяти на ЦПУ. Нет ничего лишнего. Очень красиво.

Кроме вычислительной мощности, процессор поддерживает производительные интерфейсы ввода-вывода.

Во-первых, восьмиканальные контроллеры памяти DDR4-2400 (до 16 DIMM на каждый ЦПУ). AMD официально заявила о поддержке 2 ТБ памяти на разъём. Соответственно, в двухпроцессорный сервер можно поставить 4 ТБ оперативной памяти.

Во-вторых, в микросхему процессора встроен контроллер PCI Express 3.0 на 128 линий, что позволяет отказаться от проектирования в дизайне сервера отдельных компонентов PCI Express, которые увеличивают задержки при передаче данных.

В двухпроцессорной конфигурации на материнских платах с двумя сокетами 64 линии шины PCI Express используются для передачи данных между процессорами — эту шину AMD называет Infinity Fabric. В этом случае на каждом процессоре по 64 линии заняты для коммуникации между процессорами, а на всю остальную систему остаётся по 64 линии с каждого ЦПУ. В сумме получается те же 128 линий PCIe, как и при использовании единственного процессора.

Физические размеры процессора на мероприятии не сообщили, но исходя из размеров кристалла Zeppelin в 195,2 мм², коих тут четыре, можно вывести размер микросхемы в 780 мм² и примерно 19,2 млрд транзисторов. Это намного больше, чем у любого когда-либо производившигося в мире процессора.

Если сравнить Naples с двухпроцессорным сервером Intel Xeon E5-2699A V4, то сервер на AMD Naples может иметь вдвое больше каналов памяти, намного больше вычислительных ядер (+20 физических ядер, +40 потоков) и на 48 больше свободных линий PCI Express.

Вчера на официальной презентации компания AMD поделилась результатами сравнительного тестирования двухпроцессорного сервера Naples и сервера Intel Xeon E5-2699A V4 — серийной модели одного из вендоров. Очевидно, что из-за большего количества ядер и модулей памяти Naples сразу получает преимущество. К тому же, у него выше тактовая частота памяти: 2400 МГц против 1866 МГц у Xeon E5-2699A V4.

Более высокая вычислительная мощность процессорных ядер и более широкая шина памяти позволяют AMD серьёзно обогнать процессоры Xeon во всех тестах. Тактовая частота работы процессоров AMD не называлась (компания сказала, что окончательное решение по тактовым частотам ещё не принято). Но это уже не очень важно при таком серьёзном преимуществе по остальным характеристикам.

С обсчётом некоей задачи по сейсмическому анализу, которая требует многократных вычислений 3D волновых уравнений, сервер Naples справился почти вдвое быстрее, чем сервер Xeon, даже когда снизили для справедливости тактовую частоту памяти до аналогичной 1866 МГц и ограничили использование ядер 44 ядрами на одном процессоре в обеих системах.

По словам представителя AMD, подобный тест с реальной задачей нагружает все подсистемы компьютера, в том числе ЦПУ, память и подсистему ввода/вывода. Вычисления волновых уравнений в таких задачах используются в разных задачах, в том числе в анализе геодезических данных при поиске новых месторождений полезных ископаемых и т.д.

Если снять ограничение на количество ядер и тактовую частоту памяти — и отпустить Naples на волю, то разница в скорости вычислений с Xeon увеличивается до 2,5X.

Предыдущий тест был выполнен на структуре отсчётов с 1 млрд элементов и выполнением по 10 итераций для вычисления волновых уравнений.

Когда набор данных увеличили вчетверо до 4 млрд элементов, то сервер Intel не смог загрузить задачу, а Naples справился за 54 секунды. Впрочем, это явное читерство со стороны AMD, ведь у неё в сервере установлено больше оперативной памяти.

Маркетологи AMD не остановились на этом. Они заявили, что сервер Naples с четырьмя видеокартами Radeon Instinct соответствует вычислительной мощности одного человеческого мозга.

AMD не раскрыла стоимость процессоров. Если компания будет следовать той же тактике, что на рынке десктопных процессоров, то более производительный сервер Naples должен стоить даже дешевле, чем сервер Intel Xeon.

Продажи Naples начнутся во II кв. 2017 года, то есть до конца июня.

Используемая сейчас в ЭВМ двоичная система счисления и двоичная логика привычна и кажется оптимальной, на самом деле это — лишь один из вариантов, не лишенный недостатков. Система счисления 0/1 проста, однако двоичный разряд малоемок, а логика «да/нет» в некоторых случаях слишком груба и негибка. Со времен Аристотеля ученые выделяли троичную логику, где кроме «да» и «нет» присутствует третье неопределенное значение, как наиболее естественную для процесса познания. С точки зрения арифметики троичный счет также имеет выигрыш над двоичным.

Руководствуясь именно такими соображениями, в 60-х годах прошлого века группа ученых из московского университета под руководством Николая Петровича Брусенцова разработала и изготовила троичную ЭВМ «Сетунь», которая затем выпускалась серийно. Позднее этим же коллективом была создана усовершенствованная модель «Сетунь-70». После этого о троичных ЭВМ забыли более чем на 40 лет, до тех пор, покуда им не дали второе рождение инженеры Intel.

Один разряд троичной записи — трит — может содержать значение "+", "-", «0». Троичная система наиболее оптимальна с точки зрения разрядности числа, так как тройка — самое близкое целое к числу Эйлера — е. 6 тритов объединены в трайт — нетрудно посчитать, что информационная емкость трайта почти в три раза больше, чем байта. Скорость сложения троичных чисел в полтора раза больше двоичных, если прибавить сюда экономию на передаче данных, их чтении/записи и т.д., то получим двукратный прирост производительности компьютера без каких-либо технологических ухищрений.

«Овчинка стоит выделки» — решили в Intel и в 2015 году запустили программу Dallas. К настоящему времени подготовлено уже многое:
двухшаговый цикл «тик-так» выпуска процессоров заменен на трехшаговый, «троичный»;
внесены изменения в архитектуру процессоров, детальная информация по этому поводу должна появиться на весеннем IDF;
подготовлены спецификации аппаратных компонентов для передачи третьим фирмам-производителям комплектующих для ПК;
оптимизированы основные программные инструменты и библиотеки Intel, прежде всего, компиляторы.

Отметим, что троичный набор является нативно совместимым с двоичным, так как последний является подмножеством первого. Однако для достижения максимальной производительности потребуется оптимизация всего ПО, что будет постепенно осуществляться.

Первые модели троичных процессоров Intel Core (они будут иметь индекс t вместо i, например, Core t3) появятся уже в следующем году, тогда же будет готов и чипсет для них. Новость кажется сенсационной, однако это необходимый и своевременный шаг, на который надо просто решиться. Не сомневаемся, что у троичных процессоров большое будущее.

История создания

Строго говоря изобретателем первой вычислительной машины с троичной логикой в далеком 1840 году был английский изобретатель-самоучка Томас Фоулер. Его машина была механической и полностью деревянной.
Ну а первыми, кто вернулся к этой идее (более чем через сто лет), были инженеры с кафедры вычислительной математики механико-математического факультета МГУ.

Все началось в 1954 году: кафедре должны были передать электронно-вычислительную машину М-2, но не сложилось. А машину-то ждали, готовились ее устанавливать и налаживать, с нею связывались определенные ожидания и планы. И кто-то предложил: давайте построим свою.

Взяли — и построили, благо в то время в МГУ существовали некоторые теоретические наработки. Руководителем группы, осуществлявшей проектирование и изготовление машины, был назначен Николай Петрович Брусенцов. Задача была такая: сделать машину предельно простой и недорогой (потому что никакого специального финансирования у проекта не было). Поначалу собирались делать двоичную ЭВМ, но позже — как раз из соображений экономичности и простоты архитектуры — пришли к решению, что она будет троичной, использующей «естественный» троичный симметричный код, простейший из симметричных кодов.

К концу 1958 года был закончен первый экземпляр машины, которой дали имя «Сетунь» — по названию московской речки. «Сетунь» была относительно невелика для вычислительных машин того поколения и занимала площадь 25−30 квадратных метров. Благодаря своей изящной архитектуре она была способна выполнять 2000−4500 операций в секунду, обладала оперативной памятью в 162 девятитритных ячейки и запоминающим устройством на магнитном барабане емкостью 36−72 страницы по 54 ячейки каждая. Машинных команд было всего 27 (причем три так и остались невостребованными), благодаря чему программный код получался весьма экономным; программирование непосредственно в машинных кодах было настолько простым, что для «Сетуни» даже не разрабатывали свой ассемблер. Данные вводили в машину с перфоленты, результаты выводились на телетайп (причем, что любопытно, отрицательные цифры печатались как обычные, но перевернутые кверху ногами). При эксплуатации машина показывала 95−98% полезного времени (расходуемого на решение задач, а не на поиск неисправностей и устранение неполадок), а в те времена очень хорошим результатом считалось, если машина могла дать хотя бы 60%.

На межведомственных испытаниях 1960 года машину признали пригодной для массового использования в КБ, лабораториях и вузах, последовало распоряжение о серийном выпуске «Сетуни» на Казанском заводе математических машин. С 1961 по 1965 год было построено 50 экземпляров, которые работали по всей стране. Затем производство свернули. Почему перестали выпускать «Сетунь», если она успешно использовалась всюду от Калининграда до Якутска? Одна из возможных причин в том, что компьютер оказался слишком дешевым в производстве и потому невыгодным для завода. Другая причина- косность бюрократических структур, противодействие ощущалось на каждом из этапов.

Впоследствии Николай Брусенцов и Евгений Жоголев разработали более современную версию машины, использовавшую те же принципы троичности, — «Сетунь-70″, но она так и не пошла в серийное производство, единственный опытный образец работал в МГУ до 1987 года.

обвал на рынке материнских плат