Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегация на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию. Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарварским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами.

Всего в Соединённых Штатах Америки насчитывается 94 федеральных окружных суда. По статистике, за первую половину 2015 года в США было рассмотрено 3122 дела о нарушении патентов. Нарушение патентного законодательства — это преступление, подпадающее под федеральную юрисдикцию, поэтому истец имеет право подавать иск в любой суд по своему усмотрению.

Логично было бы предположить, что каждый окружной суд рассмотрел за этот период, ориентировочно, 3122/94=33 таких дела. То есть примерно 3-4 десятка. Можно также сделать поправку на то, что большая часть таких исков, наверное, подаётся неподалёку от Кремниевой долины — то есть в один из четырёх окружных судов штата Калифорния, так что будет некоторый перевес в сторону калифорнийских судов.

Однако реальность такова, что из 3122 патентных исков 1387, или 44,4%, были поданы в окружной суд Восточного округа штата Техас. Более точной статистики нет, однако есть все основания полагать, что большинство дел рассматривалось в офисе окружного суда в городе Маршалл.

В замечательном фильме Боба Гейла «Interstate 60» фигурирует вымышленный город Морлоу, всё население которого состоит из юристов, адвокатов и судей, зарабатывающих на жизнь судебными тяжбами со случайными путниками. В 2002 году проблема патентного троллинга ещё не была на слуху, так что необходимо признать: Бобу Гейлу удалось предсказать хоть и недалёкое, но будущее.

Город Маршалл, штат Техас, расположен в 240 километрах к востоку от Далласа и в 440 километрах к северо-востоку от Остина, столицы штата. Население города составляет порядка 24 тыс. человек — если не считать сотен приезжих адвокатов и многочисленных офисов крупных и мелких патентных троллей. В 70-х, 80-х, 90-х это было достаточно тихое, пасторальное место из разряда тех, где изредка проездом появляются туристы и откуда в поисках более интересной жизни предпочитает уезжать молодёжь. Сложно говорить за подростков, но туристам там точно делать было нечего: большинство достопримечательностей (здание оперы, синагога Моисея Монтефиоре, старое здание суда) к 1990 году были снесены или разрушены.

Однако в XXI веке Маршалл возродился из пепла. Ряд старых домов (включая здание суда) был отреставрирован, центр города вновь зажил активной жизнью. Определённую роль в этом, конечно, сыграло стремление властей города привлекать туристов красочными мероприятиями, такими, как фестиваль света «Wonderland of Lights». Но основной вклад в ренессанс Маршалла по праву принадлежит одному человеку — федеральному судье Томасу Джону Уорду.

В 90-х годах прошлого столетия патентные иски в восточный окружной суд Техаса подавала, в основном, одна компания — производитель процессоров и полупроводниковых элементов Texas Instruments. Офис TI находился в Далласе, однако в начале 90-х окружной суд в Далласе был по самую крышу завален делами о контрабанде наркотиков, поэтому юристы Texas Instruments в какой-то момент увезли свой очередной иск в Маршалл, да так там и остались. В отличие от Далласа, офис окружного судьи в Маршалле был не особенно загружен работой, так что обделывать там дела было достаточно удобно.

В марте 1999 года очередной иск Texas Instruments был подан к корейской компании Hyundai Electronics. Для защиты корейцы наняли местных адвокатов, одним из которых был Томас Джон Уорд. 15 марта суд вынес вердикт в пользу Texas Instruments, присудив корейцев к выплате $25 млн. Для Маршалла эта сумма стала абсолютным рекордом, и этот рекорд держался вплоть до 2006 года, когда TiVo отсудила $74 млн. у EchoStar.

После этого случая Уорд всерьёз заинтересовался патентным правом. В поздних интервью он отмечал, что его привлек абстрактный характер патентных дел, требующий недюжинного интеллекта от всех участников. По словам Уорда, для разрешения сложнейших патентных споров требуется, в первую очередь, жёсткое расписание и активное взаимодействие сторон, отстаивающих свою точку зрения в открытых дебатах. «Патенты — это собственность американских граждан. Люди в этой части мира доверяют своему правительству и считают, что долг правительства — защищать их собственность».

В сентябре 1999 года в Маршалле сменился федеральный судья. Почтенный Уильям Уэйн Джастис (известный, помимо прочего, тем, что положил конец расовой сегрегации в техасских средних школах) ушёл в отставку, и на его место был назначен Томас Джон Уорд. Первым делом судья Уорд «навёл порядок» в процедуре рассмотрения дел о нарушении патента.

В юридической системе США имеется понятие «summary judgment» (на русский это можно грубо перевести как «судебное решение на основании представленных фактов»): ответчик в гражданском процессе может требовать от судьи вынести вердикт на предварительных слушаниях, если не оспаривает представленные истцом факты и не согласен лишь с их правовой оценкой.

Например, банк подаёт в суд на жителя Воронежа за то, что тот якобы обманным путём заставил банк подписать изменённый кредитный договор. Воронежец признаёт сам факт (текст договора изменил, в банк письмом отправил), однако считает, что сотрудникам банка следует внимательнее читать то, что они подписывают. В этом случае судья на предварительных слушаниях может принять решение на основании представленных фактов — имел ли право воронежец вносить правки в обоюдовыгодный договор или же налицо намеренное введение банка в заблуждение.

По существу, решение сводится к устному трактованию законов применительно к тем фактам, которые истец заявил, а ответчик не отрицает.

Согласно федеральным правилам гражданского судопроизводства, право ответчика признать все факты на предварительных слушаниях и получить summary judgment неотъемлемо. Если истец выдвигает несколько требований, может случиться так, что summary judgment может быть вынесен по некоторым из них, а остальные будут рассматриваться в суде. Но это не имеет особого смысла, поскольку идея заключается в получении вердикта целиком на предварительных слушаниях, без длительных и дорогостоящих судебных заседаний.

Первая инновация судьи Уорда состояла в том, что с 1999 года ответчики по патентным искам в городе Маршалл перед запросом summary judgment должны спрашивать у судьи разрешения, и их прошение может быть отклонено без объяснения причин.

Стоит ли говорить, что получить одобрение на подобный запрос по патентному иску в городе Маршалл чрезвычайно тяжело? Но даже в тех случаях, когда запрос одобряется, решение на предварительных слушаниях выносится лишь в 18% случаев, в то время как в среднем по стране для патентных дел этот показатель равен 31%.

Если в ваш адрес был подан патентный иск в Маршалле, TX, у вас нет практически никаких шансов избежать дорогостоящего судебного процесса. Разве что патентный тролль-истец за определённую сумму пойдёт на мировую. Чего он, впрочем, и добивается.

По мнению юристов Фонда электронных рубежей, такое отношение к summary judgment незаконно, но сделать что-либо с этой процедурой пока не удалось.


Второе нововведение Джона Уорда воплотило в жизнь его замечательную идею о жёстком расписании и активных прениях сторон. Судья Уорд принёс в здание суда шахматные часы. Как истец, так и ответчик получают на своё выступление столько времени, сколько судья выставляет на часах. Если доводы ответчика, представленные в отведённое ему время, не кажутся судье убедительными, тот обычно выносит решение в пользу истца, поскольку (цитируя Уорда) «если вот эта бумага выдана американским Ведомством по патентам, и на ней есть такая большая красно-золотая печать, это что-нибудь да значит».

Технику ведения суда в г. Маршалл прозвали «rocket docket» (от англ. docket — список дел, предстоящих к рассмотрению в суде). Естественно, не всегда возможно изложить за 9-15 часов многостраничные доводы, на которые в прочих американских судах уходит до месяца слушаний, поэтому судья Уорд ограничил также и максимальное число страниц, которые могут быть представлены каждой из сторон в деле.

Чисто теоретически, ответчик по патентному иску имеет право направить в суд ходатайство о переносе слушаний в суд, расположенный в округе ответчика. Я упоминаю об этом уже разве что для проформы, потому что такие ходатайства в Маршалле, само собой, тоже просто так не удовлетворяются.

Подобная процедура рассмотрения дел не могла не привлечь внимание патентных троллей. Цифры говорят сами за себя: в 1999 году в Маршалле рассматривалось 14 патентных исков, в 2002 году — 32, в 2005-м уже 155, в 2006-м — 234, в 2013-м — 941. За первую половину 2015 года судьи в Восточном Техасе рассмотрели 1387 патентных дел, что позволяет рассчитывать на преодоление планки в 3000 дел ежегодно уже в этом году.

Надо сказать, что крупные корпорации сделали из этой ситуации определённые выводы. Маршалл — городок небольшой, здесь все на виду, поэтому разумно выбирать местных адвокатов и сотрудников для рассмотрения дела по существу. The New York Times приводит пример, когда один из патентных троллей, квартирующих в Маршалле, нанял на работу бухгалтера, который по совместительству подбивал счета для семьи Уорд. Кстати, в числе прочих адвокатов в Маршалле практикует и сын судьи Уорда, Томас Джон-младший.

Дэвид Каллаган, консультант из Чикаго, советует: «В Маршалле не особенно придерживаются формальностей, так что лучше нанять тут себе хорошего местного адвоката». Майкл Смит, законник из Маршалла, утверждает, что в случае привлечения юриста из восточного Техаса вероятность победы ответчика в суде близка к 50%.

Хорошим примером может служить также инициатива Samsung: южнокорейский гигант пару лет назад проспонсировал городской ледовый каток, который теперь носит гордое название Samsung Ice Skating Rink. В городке на 25 тысяч человек! Really, one doesn't want to be unpopular in Marshall, TX.

С 2011 года судья Уорд-старший находится на пенсии, однако дело его живёт. Ещё в 2002 году в соседнем городке Тайлер судья Леонард Дэвис принял решение вести патентные дела по образцу Маршалла. С тех пор «rocket docket» стал правилом уже для всего округа.

В прошлом году Верховный суд США в рамках дела Alice v. CLS Bank признал недействительность патентования абстрактных идей и алгоритмов, оформленных в виде инструкций для выполнения на абстрактном компьютере. Благодаря этому решению процент патентных исков, выигранных ответчиками в США, за этот год заметно вырос. Однако в окружном суде Восточного Техаса, чтобы сослаться в рамках своего дела на прецедент Alice v. CLS Bank, теперь необходимо заблаговременно подавать обоснованное прошение, которое, естественно, может быть отклонено (и да, это вновь незаконно).

Техасские адвокаты приводят забавную аналогию. Если вы когда-то купили участок голой сухой земли, а спустя 10 лет из него забил фонтан нефти, вы же имеете право получить доход от этой нефти, верно? Вот так же и с абстрактными патентами.

Законопроект «Innovation Act of 2013», прошедший нижнюю палату парламента в 2013 году, был позже отклонён Сенатом, однако будет вновь рассматриваться в этом году. Фонд электронных рубежей распространяет призывы поддержать реформу патентного права. Но даже если реформа будет проведена, не появятся ли у техасских судей ещё более смелые трактовки действующего законодательства?

Что ж, хотелось бы это узнать.

Боггс совершенно случайно нашел стратегию художественного поведения, которая сделала его знаменитым и богатым. Озарение пришло к нему в 1984 году, когда он, сидя в кафе и неторопливо отхлебывая кофе, от нечего делать рисовал на салфетке долларовую купюру. Официантка, увидев этот шедевр, неотличимый от настоящего доллара, захотела его купить за 10 долларов. Боггс сказал, что это рисунок, причем односторонний. Но официантка подняла цену до 20 долларов. Художник согласился уступить свою работу за один доллар, уточнив, что не продает рисунок, а расплачивается им. Расписался на обратной стороне рисунка и пошел к выходу — кофе и пирожок стоили 90 центов. Но официантка догнала его у выхода и отдала сдачу — 10 центов.

Так Боггс решил построить карьеру художника на рисовании денег различных стран. При этом рисунки были односторонними. А чтобы совсем быть чистым пред законом, он в очень точное изображение купюр вносил незначительные искажения. Например, на долларах вместо «Мы верим в Бога» писал «Мы верим в червонное золото» и вместо «Банкнота Федерального резерва» — «Нет Федеральному резерву». Изменял и рисунки. На швейцарских франках размещал свой портрет. То есть в подделке валюты Боггса обвинить было невозможно. Однако крючкотворцы извернулись и предъявили художнику другое обвинение. Но об этом чуть ниже.

Чуть позже Боггс начал писать купюры на холсте маслом. Эти картины он, как и всякий художник, продавал. Но рисунками денег только расплачивался за товары и услуги. Таково было незыблемое правило, которого он придерживался неукоснительно. Боггс изображал доллары, английские фунты, швейцарские, бельгийские и французские франки, итальянские лиры… С их помощью он приобретал рубашки, книги, кисти и краски, обедал в ресторанах, выпивал в барах. Рисунками удавалось даже заплатить за авиабилеты.

При этом придерживался еще одного правила. Художник расплачивался своими «банкнотами» так, чтобы получить немного сдачи. И обязательно требовал кассовый чек. Этот момент лег в основу нового витка социально-художественной игры, которую Боггс раскрутил в различных странах мира. Когда его деятельность стала известна широкому кругу лиц, то он усложнил правила игры и повысил ставки. За нарисованными Боггсом купюрами начали гоняться коллекционеры. Они были готовы платить очень серьезные деньги за то, чтобы «фальшивомонетный художник» продал им свои «банкноты». Однако все их предложения натыкались на категоричный отказ.

«Я их не продаю, я ими расплачиваюсь, — заявлял он, — но я могу дать наводку, где их можно найти». И эти наводки стоили в 100, а то и 1000 раз дороже, чем номиналы нарисованных «банкнот». Боггс, спустя 24 часа после расплачивания в каком-нибудь баре или в магазине продавал чек об оплате и довольно туманный намек на то, где можно найти его «банкноту» и какой внешностью обладает кассирша, которая ее приняла. За дополнительную плату даже мог дать ее телефон.

Коллекционер, заплатив 500 долларов Боггсу, отыскивал эту кассиршу и пытался выкупить рисунок Боггса номиналом в 5 долларов, постепенно повышая цену. Однако далеко не все, понимая ценность приобретенного рисунка, с ним расставались. Коллекционер же в случае удачи не только возвращал потраченное, но мог оказаться в большом барыше. Дело в том, что на арт-рынках США и Западной Европы банкнотные рисунки Баггса могли продаваться по цене от 3 до 5 тысяч долларов.

Среди коллекционеров встречались особо разборчивые. Собственно, у них тоже была своя игра. Некоторые собирали «банкноты», которыми Боггс расплатился за выпивку. Некоторые искали только рисунки обратной стороны купюр. Кому-то нужны были «деньги» потраченные в первые три дня каждого месяца.

Первым среагировал на это «глумление над всем святым» — над мерилом всего сущего на свете — Банк Англии. 31 октября 1986 года ищейки из Скотланд-Ярда ворвались в галерею Young Unknown и арестовали Боггса, изъяв его рисунки. Баггса обвинили в воспроизведении банкнот Банка Англии без его согласия, что пагубно влияет на престиж национальной валюты.

Судебное заседание было назначено на ноябрь. Банк Англии заблаговременно разослал в ряд банков других стран приглашение принять участие в процессе. Однако в других банках люди оказались поумнее, никто приглашения не принял.

На процессе адвокат наглядно доказал присяжным, что именно Банк Англии является главным виновником дискредитации национальной валюты. Среди более сотни разрешений ее воспроизведения в рекламных целях есть совершенно непотребные. Например, банкнота в 50 фунтов использована в рекламе сети секс-шопов. Присяжные единогласно оправдали Боггса.

Из зала суда он вышел, дав зарок в течение года жить только на нарисованные купюры, не тратя ни доллара, ни фунта реальных денег. И сдержал слово, хоть зачастую ему приходилось и нелегко.

Банк Англии сослужил Боггсу прекрасную службу. После судебного процесса слава художника еще более возросла.

Вернувшись в США, в Питсбург, он затеял еще один проект, на сей раз с отпечатанными на принтере компьютерными рисунками американских денег немыслимых номиналов — вплоть до 10-тысячных купюр. На общую сумму в 5 млн. долларов. Разумеется, это было неточное воспроизведение американской валюты. Поэтому художник не опасался натолкнуться на обвинение в противозаконной валютной деятельности. Однако в ФБР решили, что это подрыв финансовой системы. Боггс предполагал многократное использование каждой своей «купюры», то есть они пускались в оборот. Это было глумление над долларом, который реально не был ничем обеспечен. В то же время «деньги Боггса» были обеспечены именем художника.

Наследники Оруэлла преследуют тех, кто использует число «1984»

Например, фьючерс – это когда вы говорите «в конце года я выращу 2 тонны картошки, если вы купите у меня её по 20 рублей за килограмм». Затем куча людей подписывается с вами на 100 килограмм картошки, 20 килограмм, тонну и так далее. При этом, обратите внимание, сделки совершены, экономика крутится, но ещё ни самой картошки, ни денег пока нет.

Через месяц кто-то смотрит фильм «Марсианин» и узнаёт, что планируются поставки картохи с Марса. И решает, что она подешевеет. Догадайтесь, что происходит дальше.

Дальше

Правильно – этот кто-то продаёт свой контракт на 100 килограмм за 20 рублей/кг соседу за 18 рублей/кг. Потому что сосед оценил вероятность марсианской картошки как маловероятную, а два рубля лишней прибыли за килограмм посчитал достаточной платой за риск.

Или, наоборот, все видят, как открывается новый завод по производству биодизеля из картошки, и ваши контракты дорожают на вторичном рынке. Потому что спрос вырастет, и картошка будет стоить, например, 25 рублей за килограмм, а вы обещали поставить по 20. Соответственно, перепродать контракты уже сейчас можно по 22.

Четыре месяцa нaзaд нaшa семилетняя дочуркa попросилa купить ей куклу по имени Бaрби. Онa стоит всего три доллaрa. Естественно, мы были счaстливы достaвить ей удовольствие зa столь небольшую сумму.

Принесли куклу домой и зaбыли о ней, но вдруг через неделю дочкa скaзaлa:

- Бaрби нужно пополнить гaрдероб.

- Твоей мaтери тоже, - возрaзил я.

- Но в кaтaлоге имеются тaкие плaтья, которые стоят всего три доллaрa, - с плaчем скaзaлa онa.

- В кaком кaтaлоге?

- В том, что дaют вместе с куклой.

Просмотрев кaтaлог, мы, к своему ужaсу, поняли ковaрный зaмысел фaбрикaнтов Бaрби. Продaвaя куклу зa три доллaрa, они возлaгaют нa нaс бремя одевaть ее - по три доллaрa зa нaряд. Всего же нaрядов около двухсот - от юбки для кaтaния нa конькaх до норковой шубки. А общественное положение девочки среди сверстниц определяется количеством нaрядов, которым облaдaет ее куклa.

После первого нaшего выходa с дочерью в мaгaзин мы зaплaтили 3 доллaрa зa ее собственное плaтье и 25 - зa нaряды для Бaрби.

Через неделю дочуркa сновa обрaтилaсь к нaм с еще одной просьбой:

- Бaрби хочет стaть стюaрдессой.

- Ну тaк в чем же дело, рaзреши ей.

- Для этого ей нужнa формa. Всего три с половиной доллaрa. - Мы дaли ей деньги.

- Мне нужны еще три доллaрa, тaк кaк у Бaрби нет плaтья, чтобы пойти кудa‑нибудь потaнцевaть с пилотом.

Меня это рaзозлило.

- Если ей уж тaк хочется, пусть сaдится нa колени пилотa прямо в фор, ме, - прорычaл я.

Но женa тaк посмотрелa нa меня, что я без колебaния выдaл очередные три доллaрa.

Бaрби недолго былa стюaрдессой. Онa последовaтельно стaновилaсь сaнитaркой (три доллaрa), певицей кaбaре (три доллaрa), тaнцовщицей (три доллaрa).

Однaжды дочь зaявилa:

- Бaрби чувствует себя одинокой.

- Зaпиши ее в кaкой‑нибудь клуб, - резонно зaметили мы.

- Нет! Онa хочет Кэнa.

- А кто этот Кэн?

Дочь молчa покaзaлa кaтaлог. Мы тaк и знaли! Существует куклa по имени Кэн, того же возрaстa, что и Бaрби.

- Если не купишь Кэнa, - всхлипывaлa дочь, - Бaрби остaнется стaрой девой.

Делaть было нечего, пошли покупaть Кэнa (три с половиной доллaрa).

Вскоре мы подсчитaли, что уплaтили 400 доллaров, чтобы поддержaть нaшу первую трехдоллaровую покупку. Зaтем однaжды вечером нaшa дочуркa устроилa нaм очередную сцену

- Бaрби и Кэн собирaются пожениться.

- А кто будет оплaчивaть рaсходы, связaнные со свaдьбой?

Дочь молчa протянулa кaтaлог.

- Здесь есть свaдебные нaряды Бaрби. Это стоит лишь пять доллaров.

- А еще что нужно?

- Им нужно где‑то жить. Вот чудесный дом для Бaрби.

- А почему бы им не жить нa этaжерке, кaк другие куклы?

- Они хотят жить вместе, кaк муж и женa.

В конце концов Бaрби и Кэн стaли молодоженaми и счaстливо живут в своем идеaльном доме. Они облaдaют нaрядaми стоимостью в 3000 доллaров и хрaнят их в новых шкaфaх. Мы были уверены, что теперь уже все в порядке. Однaко вчерa нaшa дочь пришлa сообщить нaм, что Мидж (три доллaрa), которую выпустилa тa же фирмa, придет с визитом к молодоженaм!

- А Мидж не во что одеться!..

_http://investcafe.ru/...cy/posts/48512
_http://investcafe.ru/...cy/posts/49128
_http://investcafe.ru/...cy/posts/49129

Сейчас на волне предвыборных страстей в США высокие комиссии допрашивают экс-госсекретаря США, бывшую Первую и, уверен, будущую Главную Леди Америки Хиллари Роттхэм Клинтон. Ей вменяют халатность, в результате которой в 2012 году, в момент тяжёлых испытаний для только что родившейся новой Ливии, в ходе цепи трагических случайностей погибли посол США Стивенс и несколько сотрудников посольства.

Но эта эмоциональная сцена для думающего человека не должна заслонять простой факт: ливийская революция сумела поднять одну из отсталых стран мира из безвестности, сделать её одной из самых важных точек на планете.

Современное поколение политических и экономических аналитиков, закончивших школу лишь после 2011 года, едва ли может себе представить ливийскую предреволюционную ситуацию в полной мере.

Начнём с того, что эта богатая нефтью и управляемая диктатором страна практически не упоминалась в мировых СМИ с 2001 по 2009 годы, то есть её рейтинг был катастрофически низок, на уровне failed state. Что такое отсутствие упоминаний страны в мировых СМИ? Это значит отсутствие на международном рынке брендов. Это значит экономический и социальный тупик. В конечном счёте единственным международным брендом Ливии был сам Муаммар Каддафи. Который, впрочем, не сумел превратить свой образ в основу для эффективного франчайзинга, упустив многочисленные представлявшиеся ему возможности.

В результате ливийской революции, с энтузиазмом поддержанной передовыми демократиями, ситуация резко изменилась.

Мало того, что упоминаемость Ливии в мировых СМИ резко выросла:
Так ещё и самым главным словом, связываемым с Ливией, стало слово «демократия»:
Сегодня, спустя пять лет после начала революционных ливийских реформ, мы можем констатировать следующие несомненные достижения.

1) Разрушен негибкий архаический контур «нефтяной диктатуры». В настоящий момент большая часть территорий Ливии управляется политическими силами, пользующимися в данной местности наибольшим авторитетом и доверием – как граждан, так и внешних партнёров.

2) В политическом поле началась свободная конкуренция брендов. Стоит вспомнить, что уже сегодня в борьбе за руководство Ливией конкурирует целый ряд громко зарекомендовавших себя финансово-политических групп, включая такие мировые бренды, как Аль-Каида и ИГИЛ *. Можно сколько угодно критиковать их методы или саму их концепцию – но нельзя не признать, что они, в особенности ИГ, умеют привлекать инвестиции и волонтёров со всего мира, действенно пользуются современными средствами массовой информации и соцсетями и грамотно применяют вирусный потенциал ярких ивентов. В том числе и таких смелых, как публичные декапитации, вызывающие наибольшее число нареканий у критиков.

3) Подавляющее большинство населения ссажено с «нефтяной иглы» и получило стимул развиваться, самостоятельно изыскивая пути для новых бизнесов.

4) В считанные годы возникла и развилась евроориентированная отрасль человеческого экспорта. Только за минувший год ливийские неформальные компании экспортировали в Евросоюз от 250 до 500 тыс. единиц африканской живой силы по морю. Разумеется, как любой стартап, этот не обходится без несчастных случаев и конфликтов – но рост капитализации «ливийского экспресса» никем из специалистов не оспаривается.

…Подводя итоги, можно смело заключить: проект «новая Ливия» состоялся и служит примером для многих других стран, включая постсоветские автаркии, кажущиеся сегодня незыблемыми и безнадёжными.

* Организации, признанные террористическими и запрещённые в России