Итоги подведём... — кто кого подвёл, что нужно уменьшить, что вспомнить, и на чём сердце успокоится
«Пiдманула, пiдвела»
«Homo homini lupus est!» —
как бы напоминает Microsoft своим бизнес-партнёрам
Выход ОС Microsoft Windows Vista не оставил равнодушным никого, имеющего отношение к IT, причём в подавляющем большинстве случаев реакция была откровенно негативной: огромная (для сравнения: системные требования Windows ХР — 1,5 ГБ на жёстком диске, у Windows Vista — 15 ГБ, т.е. в 10 раз больше!), неповоротливая (причём в самых неожиданных и нелогичных местах), неэкономичная (Windows ХР на ноутбуках «живёт» в среднем дольше, и это не раз было доказано), в общем, проклятия в адрес этой ОС со стороны как пользователей, так и специалистов лились непрекращающимся потоком. Молчали — угадайте кто? Правильно: производители компьютерного железа. Потому что Windows Vista для того, чтобы создавать хотя бы видимость быстрой работы, требовалось очень много. Очень много памяти, очень быстрый жёсткий диск, а если пользователь к тому же желает новый интерфейс с рюшечками (Aero) — ещё и не самый маломощный процессор плюс видеокарту: интегрированная графика (по крайней мере, распространённая на момент выхода Vista) «ворочала» новые окошечки с хорошо видимым скрипом, если ей вообще дозволяли пройти тесты на совместимость. Производители ликовали, пользователи плакали, но, как в известном анекдоте, «продолжали есть кактус». Тем более что у многих покупателей новых ноутбуков просто не было выхода: продавались они с предустановленной Vista, и легального пути поставить туда Windows ХР не было или он был сопряжён с большими трудностями и ограничениями. Однако в конце концов пользователи взвыли и устроили Vista форменный бойкот. Пусть и не полный, но по последствиям, видимо, вполне для Microsoft ощутимый. Ответом на него стал выход Windows 7.
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Пользователи обрадовались — потому что Windows 7, в отличие от Vista, вполне нормально работает на компьютере не то что непроапгрейдженном, но даже, в общем-то, по современным меркам, слегка устаревшем. Автор лично наблюдал «семёрку» на десктопе, оснащённом одним из первых двухъядерных Athlon, 2 ГБ DDR-400 ОЗУ и далеко не самым быстрым жёстким диском — и, скажу я вам, это было уже вполне съедобно. Резоны Microsoft в данном случае понятны: ей нужно было резким рывком восстановить стремительно тающее на глазах доверие пользователей, тем более что на дворе (и снова здравствуйте...) кризис — а программное обеспечение, тем более не прикладное, а системное, даже у самых продвинутых потребителей вряд ли входит в список предметов первой необходимости. Детище Билла Гейтса, как всегда, своего добилось: сегодня люди, которым нужно купить ОС, не боятся, что после покупки Windows 7 им придётся покупать ещё и новый компьютер. Однако многие производители компьютерных комплектующих наверняка про себя назвали этот демарш Microsoft «ударом ножом в спину» — по той же самой причине: всем этим людям не придётся покупать новый компьютер, да и старый апгрейдить, возможно, не придётся тоже. Впрочем — кризис-кризис, каждый сам за себя, не время для сантиментов, так что Microsoft понять можно.
Как ни странно, из неприхотливости Windows 7 наступает ещё одно неожиданное следствие: дальнейшая задержка полного перехода на 64-разрядные ОС и ПО. После выхода Windows Vista стимул для перехода именно на х64-версию этой ОС был прост и незамысловат: Vista х86 может работать максимум с 4 ГБ ОЗУ (даже чуть меньше, но подробности не для этой статьи...), а 4 ГБ ОЗУ плюс Vista — это, мягко говоря, не очень быстро. Windows 7, как уже говорилось выше, вполне сносно себя чувствует уже на 2 ГБ, поэтому основной повод для перехода на 64 бита отсутствует (здесь разочарованно вздохнули производители памяти).
В общем, Microsoft удивила всех.
Впервые за всё время существования этой компании новая версия её операционной системы по факту имеет существенно более скромные аппаратные требования, чем предыдущая. Почему? Давайте попробуем поискать ответ с другой стороны: со стороны «железа».
Миниатюризируй это
«Миниатюризация — это легко. Нужно только посильней надавить!», —
как бы делится с нами сокровенным Николай Валуев
Тему миниатюризации компьютерных устройств давно уже пытаются сделать популярным трендом, но наконец-то был совершён, пожалуй, один из самых мощных скачков. Соблазнительно, конечно же, и тут притянуть за уши тему кризиса — дескать, экономия во всём, экономия материалов, маленькие устройства мало потребляют (снова экономия), и так далее и тому подобное... Однако вряд ли стоит это делать, т.к., если рассмотреть ситуацию в исторической перспективе, то становится видно, что скачок в прошедшем году произошёл именно потому, что его очень долго готовили — а стало быть, кризис тут совершенно ни при чём.
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Один из старых знакомых автора на полном серьёзе утверждает, что мода на миниатюризацию бытовой и электронной техники — следствие тайного сговора строительных компаний: она позволяет им строить всё более мелкие квартиры, утверждая, что в них можно нормально жить. Однако поскольку данная гипотеза слишком далеко отходит от тематики сайта, здесь мы её обсуждать не будем.Как и всегда, главное в понимании причин появления некой моды — ни на секунду не забывать о том, что это всего лишь мода. Также не рекомендуется забывать о других важных вещах:
1. Любая новая мода делает старые вещи «немодными», заставляя потребителя тратить деньги на приобретение новых, даже если старые можно продолжать эксплуатировать дальше. Для объяснения этого эффекта покупателям (чтобы они не пугались, что сошли с ума), маркетологи даже специально придумали красивое, но совершенно по сути бессмысленное, название: «моральное устаревание».
2. Массовая мода предусматривает дешёвое массовое производство — и, соответственно, достаточно высокую прибыльность. Поэтому массовая мода на что-либо наступает только тогда, когда это «что-либо» можно изготовить дёшево и в больших количествах — никто вам не продаст за сотню долларов нечто действительно передовое.
С этой точки зрения, эпоха тотальной моды на миниатюризацию наступила именно тогда, когда она должна была наступить, и вовсе даже не благодаря кризису, а как раз вопреки — настолько велика оказалась инерция локомотива индустрии, что он кризис просто протаранил, и поехал себе дальше. В чём же основная суть равнения на миниатюризацию с рыночной точки зрения? Прежде всего — в возможности подхлестнуть потребление. Универсальный и достаточно мощный десктоп — не очень удобная для продавца и производителя штука. Разумеется, производители и так делали всё что могли, чтобы через 3-4 года его можно было только выбросить или отдать ребёнку на растерзание, но всё равно, 3-4 года — это слишком много. И стоит десктоп тоже недёшево. То есть получалось, что домашний компьютер проходил у массового покупателя как бы по классу кухонной плиты или стиральной машины — а очень хотелось запихнуть его куда-нибудь в электрочайники или тостеры. Выход был придуман простой: если десктоп целиком в группу финтифлюшек, меняемых «на лету» (цвет перестал нравиться, корпус поцарапался) не лезет — значит, его нужно побить на части. Отдельные части можно сделать существенно дешевле, но, разумеется, не стоит забывать о прибыли: поэтому все вместе они должны стоить дороже.
Кроме того, тотальная миниатюризация представляет собой мечту любого талантливого маркетолога по одной простой причине: понятно, что полнофункциональным миниатюрное устройство быть не может. Это технические фрики эпохи зари персональных компьютеров и эры тотального DIY умудрялись на одном и том же любовно подобранном, собранном и отлаженном десктопе – и почту почитать, и по фидонету/интернету походить, и в игры поиграть, и фильмы посмотреть. Ныне же вам объяснят, что стоящий под столом MidiTower c какими-нибудь Core i7 960 + 8 GB DDR3-1333 + GeForce GTX 295 SLI – это для сельских лохов людей с ограниченным воображением. Настоящие пацаны почту читают на смартфоне с Google Android, по интернету шарятся на нетбуке (хотя круче, конечно, iMac), в игры играют на PS3 или Xbox 360, а фильмы смотрят с помощью медиаплеера. И, разумеется, всё это соединено между собой по вайфайчику, а с интернетиком – по ваймаксику. Ну а в идеале, где-нибудь в неприметном углу за шкафом у нас ещё стоит изящный кубик, на котором крутится операционная система Microsoft Windows Home Server*. И вся эта сверкающая, звенящая и пылающая неразборчиво красота каждую секунду доставляет нам столько радости, что никуда кроме как домой уже не хочется… извините, отвлёкся.
— Когда я впервые услышал название этой операционной системы, то подумал, что это чья-то не очень умная шутка. Когда я узнал, что это правда, то подумал, что шутка, наоборот, умная — но уж больно злая…Правды здесь, как это часто случается, две. Первая состоит в том, что если сравнивать цену вышеописанного мегадесктопа с каждым из устройств по отдельности – то возникает впечатление, что современные технологии ещё и приносят облегчение нашему кошельку, но вот если сложить стоимость всех устройств, заменивших нам универсальный десктоп — то сразу же начинаешь становится поклонником старины. Собственно, то же самое относится и к занимаемому объёму: просто сложите всё в одну кучу (не забудьте чехлы, зарядки и блоки питания).
Вторая правда состоит в том, что мы действительно не можем отсоединить от десктопа 1/5 его объёма, и поехать с этим куском, как с самостоятельным устройством, в отпуск. Правда и то, что для некоторых применений (например, просмотра фильмов на телевизоре, а не на мониторе) даже современный десктоп всё ещё не очень хорошо приспособлен: автору доводилось наблюдать в работе один HTPC — половину времени его хозяин тратил на нецензурные диалоги с самим HTPC и его программным обеспечением, а заканчивалось всё, частенько, фразой: «Кажется, сейчас нам это посмотреть не удастся…»
И, конечно же, каждый волен делать больший упор на одну из сторон: некоторым кажется, что нас снабдили новым уровнем удобств за вполне гуманную цену, некоторые же, наоборот, возразят, что нам впарили кучу каких-то малопонятных гаджетов с весьма узким функционалом, вместо того, чтобы довести до ума концепцию классического домашнего ПК. Мне кажется, что первая группа будет состоять в основном из людей, которые не знают чем почистить коричневые туфли, если в доме нет коричневого крема для обуви, и покупающих хлебопечку, если они собрались печь хлеб; во второй же будет достаточно много IT-специалистов с ещё хорошим (=советским) образованием, и людей, умеющих разжигать костёр без жидкости для розжига. Впрочем, это исключительно авторское IMHO, я его никому не навязываю. Кстати — заметьте — даже я не отрицаю того, что количественно первая группа будет наверняка существенно больше. Но дело даже не в этом…
Несколько внезапный, хотя вполне логичный вывод из всего вышесказанного состоит в том, что классические десктопные процессоры неизбежно оказываются в той же отмирающей ветви, что и сами десктопы. Они слишком горячие, их производительность чрезмерна для сузившегося круга задач, их цена слишком велика. Поэтому я вынужден огорчить тех читателей, которые, традиционно, ждут от меня прогнозов по рынку десктопных CPU: прогнозов не будет, потому что гадать на кофейной гуще над кроватью неизлечимо больного — это немножко не мой жанр. Единственный «прогноз», который я могу озвучить: для рядового пользователя, не занимающегося на компьютере какой-нибудь узкопрофессиональной деятельностью, сегодня любой доллар свыше $100, заплаченный за десктопный процессор — просто выброшенные деньги. Если уж вы такой поклонник классики, то для сёрфинга по интернету, чтения почты, браузерных игр и просмотра фильмов, вашему десктопу вполне хватит процессора за вышеозначенную сумму. А остальное всё равно скоро будет делаться совсем не на десктопе. Можно, конечно, гордо встать грудью против ветра и наплевать на диктат интеллектуального большинства… но только если у вас очень много свободного времени и совершенно нечем заняться. Потому что занятие сие сродни борьбе с ленточным интерфейсом и прочим разновидностям войн с ветряными мельницами — и пользы ноль, и даже удовольствия близко к тому.
Вспомнить всё
«Прям таки всё-всё-всё?!», —
как бы спрашивает нас всем своим видом Арнольд Шварценеггер
Однако раз уж мы похоронили десктопные процессоры, значит, нужны какие-то другие. И где же их брать? Разрабатывать заново? Но это как-то не очень вписывается в концепцию максимизации прибыли при минимизации расходов. И вот, родился ещё один замечательный феномен современной IT-индустрии: разработчики из самых различных компаний, вдруг, неожиданно дружно, стали «вспоминать». Вспоминать, сколько же замечательных идей осталось в прошлом — то ли незаслуженно забытых, то ли оставленных на «когда-нибудь потом» в погоне за конъюнктурой, то ли даже признанных в своё время бесперспективными.
Первой (флагман индустрии, всё-таки...) начала серию флешбеков компания Intel, выпустив замечательный во всех отношениях процессор Atom, являющийся, по сути, логичным осовремененным продолжением... Pentium.
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Да-да, того самого, «первого» — P54C
. Разумеется, всё это сопровождалось рассуждениями о сверхмалом энергопотреблении (а кто бы сомневался? такой сверхпримитивный по нынешним меркам процессор, да по современной 45-нм технологии — понятно, что с энергопотреблением всё будет просто замечательно), о том, какие компактные устройства (про компактность мы уже поговорили) можно будет делать на основе Atom, и вообще, как это ново, стильно, и современно (старичка-прародителя, правда, стыдливо не упоминали). Затея, как это часто в последнее время бывает у Intel, удалась не сразу: с первыми Atom вышла такая же проруха, как с первыми Celeron (о! опять флешбек!) — слишком уж они оказались медленными. Однако «усовременив» Atom до настоящей многоядерности (сперва была только виртуальная, с помощью опять-таки вытащенной из запылённых загашников Hyper-Threading), ситуацию удалось чуть-чуть подправить, а последние новости об интеграции графического ядра и контроллера памяти свидетельствуют о том, что уже скоро-скоро Intel наконец-таки удастся догнать по степени интеграции ещё одну тень из далёкого прошлого — Cyrix MediaGX*
. Особую пикантность данному процессу придаёт тот факт, что MediaGX после серии перепродаж попал в руки к AMD, называется теперь AMD Geode
, и серийно выпускается, причём довольно давно. Впрочем — кому какое дело? Кто из рядовых пользователей знает об AMD Geode? А об Intel Atom знает даже мой дедушка!
— Для тех, кому лень идти по ссылке, рассказываю вкратце: это x86-процессор класса Intel Pentium (опять!..), в который были интегрированы контроллер памяти, графическое ядро, и звуковая карта (!), выпущенный компанией Cyrix в 1997 году.Впрочем, ритуал «давайте вспомним о Pentium», видимо, был введён в Intel в качестве корпоративного, потому что одним только Atom дело не ограничилось. Амбициозный проект под названием Larrabee предлагает нам в качестве GPU будущего... всё тот же Intel Pentium, только в очень больших количествах — до 48 штук в одном чипе*. При этом, по слухам, Larrabee будет использовать для 3D-рендеринга тайловую архитектуру, что свидетельствует не только о хорошей памяти, но и о выдающейся эрудиции инженеров R&D-отдела: это же нужно было вспомнить, что графическое ядро для интеграции в Atom базируется на PowerVR MBX, а PowerVR, в свою очередь, во времена оные разработала и выпустила совместно с STMicroelectronics чип KYRO — единственный серийно выпускавшийся тайловый 3D-ускоритель на x86-платформе. То есть, оцените всю связку: Atom является наследником Pentium, графика для него — наследница разработок PowerVR, сама PowerVR, в свою очередь, является одним из разработчиков тайловой архитектуры, а проект Intel Larrabee — это новый GPU, базирующийся на Pentium, с тайловой архитектурой. Вам это не напоминает «Дом, который построил Джек»?
Флешбеки, как пули, свистят у виска — только успевай уворачиваться...
NVIDIA, разумеется, было обидно, что Intel со своим насквозь никакущим графическим ядром до сих пор держит первое место по продажам платформ со встроенной графикой, и к тому же, ей тоже было что вспомнить.
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Тем более что с рынка десктопных чипсетов Intel и AMD совместными усилиями её практически полностью выдавили, поэтому времени на воспоминания от вынужденного безделья было предостаточно. Поэтому был взят средней руки мобильный чипсет двухлетней давности со встроенной графикой GeForce 9400M, адаптирован (если это вообще понадобилось) под Intel Atom — и всё это было гордо названо платформой NVIDIA ION. То есть, внимание, господа: мы берём один свой старый продукт, другой чужой новый, соединяем их вместе, и... вуаля! — объявляем это своей новой платформой!
VIA даже особенно не заморачивалась:
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
она просто вспомнила, что у неё есть графическое ядро (наследник Savage 3D, доставшегося в своё время от разорившейся S3), и есть родное-любимое детище VIA C7 «Nehemiah» (наследник WinChip, доставшегося в своё время от купленной IDT/Centaur). Ну и, в конце концов, в чипсетах есть контроллер памяти — куда же без него? Склеиваем это всё вместе — и получаем ещё одну вариацию на тему Cyrix MediaGX-AMD Geode-Intel Atom с графическим ядром под названием VIA CoreFusion. Странно, кстати: а почему C7, а не Nano? Видимо, по энергопотреблению не вписался...
Ну а AMD вообще ничего делать не нужно, потому что Geode у неё и так есть. Вот только самое, пожалуй, удивительное в этой истории, это то, что единственный её персонаж, у которого давно всё есть — категорически отказывается об этом вспомнить! Впрочем, расстановка приоритетов руководством AMD в любые времена вызывала у меня смутное чувство, что либо я чего-то не понимаю, либо эта компания до сих пор жива только благодаря ежедневно свершающемуся чуду…
На чём сердце успокоится
«Всё сказанное в статье — чистая правда!», —
как бы уверяет нас женщина в цветастом платье
Завтра не придёт, у нас опять идёт вчера (с) БГСобственно, на этой замечательной строчке Гребенщикова данную главу можно было бы и закончить, но мало ли кто намёков не понимает...
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Что сейчас происходит? Достаточно забавная картина, будто списанная с классического вестерна: Intel отцепила от своего поезда штабной вагончик, и, переведя на время стрелки, отправила его по заранее подготовленной тайной колее в Страну Вечно Покупающих Юзеров. VIA и NVIDIA выбиваясь из сил на своих ручных дрезинах, вовремя подметили хитрый манёвр, и, озираясь по сторонам, успели залезть на крышу штабного вагончика Intel. Теперь сидят тихо за трубой, в страхе гадая: ссадят или не ссадят?* AMD была слишком увлечена лицезрением тыльной части локомотива индустрии, который она опять начала догонять, поэтому на всякие мелочи внимания не обращала, и по-прежнему мчится в хвосте основного состава Intel, умело выполняющего отвлекающий манёвр в никуда. Народ, как всегда, безмолвствует...
— Не ссадят. Должен же кто-то перед антимонопольным комитетом конкурента изображать...Ну, хорошо: для тех, кто не понимает даже толстых намёков. Основные принципы, на которых построены все современные процессоры архитектуры x86(-64) — разработаны где-то в районе 50-70 годов прошлого века. Разумеется, на тот момент это были больше теоретические изыскания, и для воплощения их в жизнь иногда требовались очень большие суммы денег (которые пришлось бы тратить на изготовление каждого такого продукта), а некоторые идеи ввиду несовершенства технологий производства микросхем воплотить в жизнь было затруднительно в принципе. Однако поскольку первый x86-процессор появился намного позднее (в 1978 году), то в задачи R&D-отделов ведущих производителей x86-микропроцессоров, серьёзная научно-исследовательская деятельность, в общем-то и не входила. Их задача была намного проще, и оставалась таковой вплоть до наших дней: адаптировать, по возможности, различные уже сделанные открытия и обоснованные теории, под возможности текущей производственной базы, с тем чтобы создать на их основе коммерчески успешный продукт. Вы можете оценить, насколько круты были «старички»: некоторые из их идей (например, SMT, которую многие знают под именем Hyper-Threading), были реализованы на практике в массово производимых x86 CPU лишь несколько лет назад.
Однако всё хорошее рано или поздно кончается, и запас халявы относительно легко реализуемых и хорошо теоретически проработанных идей из прошлого, рано или поздно должен был закончиться тоже. Похоже, именно это мы и наблюдаем сейчас. Что дальше? Да, в общем-то, известно, что — посмотрите на автомобили. Пока в неведомых секретных лабораториях кто-то корпит над концептами будущего, нас уже который десяток лет успешно развлекают новыми формами кузова, подставками под кофе с нагревателем, и регулировкой громкости на руле. Известен и конец: придут китайцы, и дадут всем жару когда в индустрии в течение длительного периода времени не появляется ничего принципиально нового, выигрывать начинают не те, у кого продвинутый R&D (всё что мог, он уже совершил), а сделавшие ставку на хороший менеджмент и маркетинг.
Поэтому, скорее всего, эта статья будет последней, в которой я затрону тему x86-процессоров и систем на их основе. Всё интересное в этой области, похоже, уже было, а всё новое, кажется, будет совсем неинтересным. Не переучиваться же на описание полированных накладок «под дерево» на корпусе формата Mini-ITX?
P.S. Некоторые из моих читателей, быть может, упрекнут меня в том, что в этом материале слишком много «хохмы ради хохмы» — глупого, на первый взгляд беспричинного, смеха. Поверьте, это не так. Просто если тебе демонстрируют обнажённый афедрон, то неуместно жеманничать, прикрывая рот ладошкой: это нарушает наивысший закон — закон естественности. Или уж хохочи, как положено — или не ходи в такие места. Многие из нас в этом замечательном месте под названием IT очутились не вчера и не случайно, и раз уж здесь и сейчас можно либо плакать, либо смеяться — то я выбираю второе.
Источник: ixbt © Владимир Рыбников
Несмотря на относительную "древность" написания материала ( начало 2010 года), интересен историцизм; тенденции и актуальность выводов, считаю, не устарели.
