Пара замечаний: никакой супер-продвинутыый альтернативный клиент далеко не уползёт без поддержки стандарта - а его, как я понял по скромному умолчанию на сайте, нет и не предвидится.
И №2 - загрузчики, которые качают и ставят с сети всё, что им сподобится - хуже вируса, которого хоть проверить можно.

В целом, подобное поведение присуще абсолютному большинству сетевых ( и не только) программ: или по-умолчанию , или в фоновом режиме без уведомления, или с подгрузкой адварного мусора без спроса. Частично относится и к виндам со ВСЯКИМИ обновлениями. Тут вопрос доверия к программе и источнику закачки, всё же, изначально.

И, возможно, я не открою Вам новость: большинство пользователей качает всё и ото всюду, не заморачиваясь на проверку достоверности и верификации; не обращает внимания на активность сети в отсутствии явно запущенных процессов и программ и современные GUI способствуют этому, всячески скрывая действия.
Для большинства пользователей ПК или бук, или смарт-чего-то-там (фон, пад, тиви..) - чёрный ящик ( вне зависимости от цвета), который выдаёт должен выдавать то, что от него просят...а не то, что он "выдаёт сам". Можно в подобном отношении и технической безграмотности винить самих пользователей, а можно маркетологов, внушивших потребителем подобные соображения и подобное отношение.

Добавлено:

Скайп - какого стандарта? Телеграмм - какого стандарта? Что Вы понимаете под этим словом, в данном контексте?

нонсенс, я такое только у адоб-порно-плэера встречал, у чрома и т.п. нагвари.




Да не сочтут мои слова упоминанием имени модератора всуе, но тема была "заменим Скайп защищенным мессенджером!" и обсуждение как раз этой инициативы.

Такое заявление может сделать только специалист по информационной безопасности, детально исследующий сетевую активность всех приложений вами не поименованных выше. У вас была такая практика? Вы проверяли сниффером трафик у всех приложений? Вы работаете в лаборатории Данилова или (не к ночи будь помянут) Касперского?

Давайте будем спорить аргументированно.
Я согласен с коллегой HugoBo-SS, поскольку такую практику имею на пользовательском уровне и иногда по долгу службы... (конечно же не все приложения проверяю). Но в большинстве случаев очень многие free и shareware приложения грешат выносом информации с машин пользователей и с привнесением adware взамен. Не исключает этот побочный эффект и использование легальных купленных и лицензионных софтин. Мегакорпорация из Америки насильно втюхивающая шпионящую и адварную ось - тому яркий пример. Так что, давайте спорить о вкусе смокв, попробовав их


Согласен, тема, дискуссия о предмете которой так ярко разгорается, была создана мной и так называется. Только я не понял, вам не нравится отсутствие регламентов и стандартов в этом мессенджере или его защищённость в отличие от купленного Мелкософтом Скайпа? Вам шашечки или ехать?

Пожалуйста, ссылка на web installer антивируса:

То есть Вы согласны, что практика эта нечистоплотна?


Я лишь хотел помочь(с) Честно, если любой (более-менее адекватный) мессенжер сбил бы монополию Skypee - я был бы очень рад. НО пытаться делать это с голым, извините, задом (без поддержки подавляющего большинства аудитории) - в лучшем случае прекраснодушие, а так скорей всего работа на публику. Сабж не пройдёт - юзеры как один очевидно не кинутся всё сносить.


А то мы не в курсе что аРХивирус врастает в систему и тормозит её похлеще любого приличного вируса)

Для критиков: критика должна быть предметно-аргументированной ( имхо). Ознакомится неплохо, для начала с :

Почитайте аргументированные обсуждения и мнения, к примеру, на habrahabr, там общаются относительнокомпетентные в данной области товарищи и, если и кидаются какашками, то не голословно
В любой программе есть плюсы и минусы. Вопрос использования конкретным пользователем заключается в том что, для него любимого, перевешивает.

Любой софт потребляет ресурсы системы и антивирус не исключение. Следуя Вашей логике любое ПО можно записать в разряд вредоносного.

Я "критиковал" адекватность претензий на захват ЦА без поддержки наиболее популярного формата, де-факто стандарта, в этой области. Вы думаете иначе? Как будто с юзерами не общались - заставить их перейти на что-то альтернативное - легче руку сломать.


Современные антивирусы без вазелина лезут в самые недра системы и требуют железа не меньше, чем сама ОС (чем виста, Карл!). Я не говорю,что это так уж плохо - наверно, для универсальности и защиты действительно надо зарываться глубоко и жрать ресурсы так, чтоб вирусам просто не оставалось (с)=Кашпер. Но веб-установщики делают лишь чтоб оставить юзеру как можно меньше контроля - а я не люблю, когда меня позиционируют как безрукого, слепого и глухого потребителя.
+Совсем другое дело, когда этим пользуются программы, которые вообще могут (=должны) работать без установки. Когда 1 софтина работает в портабельном вариате, а другая ставит службу, при запуске 4-5 процессов, в реестр пишется несколько тысяч значений - я не сомневаюсь, кто из авторов этих программ считает юзера своей секс-куклой.

А не нужно никого заставлять и тем более ломать руки. Нужно привлекать пользователей удобством и простотой использования программы. В идеале в программе должна быть только одна большая кнопка: "Сделать всё хорошо". Тогда юзеры, как один, кинутся сносить все прочие программы.


Вот как раз веб установщик хрома хороший пример простоты и удобства для обычного пользователя. Пользователю достаточно запустить веб установщик и в результате, без лишних телодвижений, пользователь получает уже запущенный, готовый к работе браузер и соответственно доступ к любимым сайтам.
Есть альтернативный способ установки хрома, как предлагаете Вы (чтобы "хоть проверить можно"):
1. Скачивайте веб установщик.
2. Проверяйте его антивирусом.
3. Запускайте сниффер.
4. Запускайте веб установщик, смотрите откуда веб установщик качает хром.
5. Закрывайте веб установщик.
6. Скачивайте хром по полученной ссылке.
7. Проверяйте скачанный файл антивирусом.
8. Запускайте установку хрома из полученного и проверенного файла.
Аналогично и с Касперским. Если Вам нужен оффлайн установщик, то при желании его можно найти и скачать.


Вы любите контролировать действия программ, Вам это нужно, Вам это интересно. Большенству пользователей не нужно и не интересно следить за работой программы, им интересно пользоваться результатами работы программы.

Вы предлагаете обычному, далёкому от IT пользователю, после трудового дня, скачивать портабельную версию программы, своей головой думать в какую папку на компьютере распаковать архив, вручную распаковывать архив, разбираться с локализацией программы, создавать ярлыки для запуска программы?
Скорее он выберет ту программу, которая всё сделает сама, без лишних вопросов и выведет в центр экрана большую кнопку: "Сделать всё хорошо".