Цифровые зеркальные камеры для непрофи, ультразумы

никон д40 - наш выбор!

ну знаешь, это уже немного из другой оперы))
но если на то пошло: наш выбор это 8ми мегапиксельная камера Canon 350D =) выбор бешенного к-ва любителей и непрофессиональных фотографов. впрочем я знаю и профессионалов которые используют эту и похожие камеры, всё зависит от определения профессионала.

и на ней у меня тоже кстати есть режим полного автомата. и работает он очень и очень неплохо.

То, что эта камера является популярной - всего лишь заслуга маркетологов... Ну, а наш выбор - это Nikon D300 !!! Так, стоп. О зеркалках ни слова! Это другая тема...

MaxVerona,
маркетологов? хехе. нет. я даже не замечал что она такая популярная до того как себе купил. я просто прочитал все обзоры, сравнил всех ведущих производителей и выбрал)) и видимо выбор не случаен оказался.
но впрочим да, другая, можно даже пересоздать если хочется)

переехали сюда

В свое время я был, как мне казалось, счастливым обладателем Canon S2 1S. В то время он стоил порядка 14 т.р. И какого же было мое удивление, когда после приезда с юга обнаружил, что качество фоток мягко говоря не очень... У друга была мыльница дешевле почти в 2.5 раза, а качество лучше... Уже тогда я начал грезить о 350D. Потом вышел 400D. Он казался вообще хитом. Но вот после посещения выставки мое мировозрение в корне поменялось. Лишь стоило мне взять его в руки... А вот в Nikon D80 влюбился с первого взгляда. В руке сидел очень хорошо, много функций вынесено на отдельные кнопки. Посмотрел снимки, сделанные на них и выбор стал очевиден - D80. Хотя многие фанатеют от Canon. Просто они не пробовали Nikon Не хочу расжигать очередную войну Canon - Nikon, но Canon не очень заботится о конечном потребителе. У Nikon это ощущается во всем. Даже в такой мелочи, как защитная крышка на ЖК экранчик. А эргономика - это вообще отдельный разговор...

Вообще же самое главное, чтобы фотоаппарат нравился ЛИЧНО КАЖДОМУ. Не потому, что кто-то говорит, что он хороший или это выбор миллионов... Ведь в итоге все подчинено одной цели - получить хорошие снимки, ну, а чем они сделаны - это уже второе...

Если хотите, могу дать ссылки на свои фото...
Удачи!

Использую Olimpus E-300
Условия студийные. Внешняя вспышка. Цель - фото для интернет и печатных каталогов.
Качество отменное.
Несколько проб съемок панорамы увенчались полным успехом.

Olympus пишется через Y

Уверен, что при первой же возможности вы его поменяете на технику Nikon или Canon. При ISO 100 он снимает может еще нормально, а вот при более высоких значениях...
Но если вы к ней привыкли, то конечно)

Господа знатоки, возник вопрос. Мечтаю купить ультразум в разумном ценовом диапазоне. Пока выбор остановился на Canon PowerShot S5 IS. Может есть что-нибудь по-лучше? Подскажите пожалуйста

О ! Ультразум это наш выбор...

Вот только критерий "может, есть лучше" - слишком расплывчат. "Лучше" - это в каком смысле ? Дешевле ? Зум больше ? Мегапукселей дофига ?

Фактически, все ультразумы - примерно одинаковы. Выбирай тот, что "в руку ляжет". Реально, ультразум - это, как правило, переплата за этот самый, никому не нужный зум. У меня двое знакомых с ультразумами - и в их фотографиях менее 10% тех, что сделаны на большом зуме... А остальные - сделаны с небольшим, а то и вовсе без увеличения.

Смысл тогда платить за зум ? Если лушче заплатить за матрицу 1/1.8" ?

На большом увеличении, чтобы не было смаза - потребуется очень короткая выдержка или штатив. Поскольку штатив мало кто уважает - значит, сделают короче выдержку. А короткая выдержка - это солнечный день. А, скажем, в помещении - это либо темень, либо повышенные шумы...

Впрочем, народ, как правило, не очень требователен к деталям - выставляют подавление шумов вместе с деталями, имеют идеально гладкую "кукольную" кожу - и радуются...

Так что, если тебе 5S IS нравится - покупай, и не слушай никаких советов. Он не сильно отличается от любого другого ультразума...

Добавлено:


Ну не сказал бы... Специально сравнивал - шумы - в общем-то сравнимы на всех ISO. И ставить это во главу угла - на мой взгляд, просто глупо...

На мой взгляд, кит Олимпуса - гораздо лучше кита от Кэнона, а ведь болшая часть "зеркальщиков" никогда не покупает сменную оптику... И это - мне кажется важнее...

Ну а для меня минус Олимпуса - это отсутстие дешевых светосильных фиксов...

Зато Олимпус заметно меньше Никона, и тем более Кэнона. Да и ЛайвВьюв - очень приятная фишка...

Если бы у него было что-то эквивалентное Кэноновскому "полтиннику 1.8" - не задумываясь бы купил Олик... И даже не глядел бы в сторону Никона или Кэнона...

Многие люди снимают на мобилы - и говорят "нормальные фотки"...